4006770986近年来，随着中国在航天领域的不断突破，特别是近期嫦娥六号探测器成功发射后，围绕美国阿波罗登月计划真伪的讨论再次成为网络热点。这一现象不仅涉及科学探讨，还牵涉到国际政治、社会心理和舆论传播等多个层面，对这一事件的舆论研判具有重要意义。
舆论研判是指对某一特定事件在媒体和公众中的反响进行系统的分析和解读，从而了解事件的传播路径、公众态度和潜在影响。对阿波罗登月讨论进行舆论研判，有助于了解不同群体的态度和行为，识别舆论热点和传播规律，为科学传播和舆论引导提供依据。
在国内互联网上，关于阿波罗登月的讨论涉及多个不同立场的群体，典型群体包括科普工作者及其粉丝、怀疑论者、厌美意见领袖及其粉丝、中立或肯定登月的厌美意见领袖及其粉丝、阴谋论爱好者群体和亲美意见领袖及其粉丝。这些群体在讨论中使用的策略和目标各异，形成了复杂的舆论生态。
对这些群体的舆论目标、传播策略和对抗性言论的分析，可以揭示当前网络舆论的特征和发展趋势。同时，这也可以为相关部门在进行信息内容生态治理和制定宣传策略时提供参考。特别是在网络信息内容生态治理规定的框架下，如何在极化的舆论环境中有效传播科学知识，遏制不实信息的传播，成为亟待解决的问题。
因此，本次舆论研判将从以下几个方面展开：首先，介绍事件背景和舆论研判的意义；其次，分析不同群体的舆论目标；然后，探讨各群体在传播中的典型言论和策略；接着，分析群体之间的对抗性言论；最后，提出符合网络信息内容生态治理规定的宣传策略，并对全文进行总结。通过这些分析，希望能够为公众、媒体和政策制定者提供有价值的见解和建议。
在舆论传播中，不同群体的舆论目标往往是由其社会身份、心理需求和利益诉求所驱动。根据社会心理学理论，人们倾向于加入与自己观点相似的群体，从而获得认同感和归属感。这些群体在讨论中形成的舆论目标，往往是自发形成且隐性的。在本次阿波罗登月讨论中，我们可以根据立场将主要讨论群体划分如下，并分析其期望达成的对该群体有利的舆论目标。
立场：非怀疑论
舆论目标：
传播科学知识：科普工作者及其粉丝群体致力于向公众普及科学知识，纠正错误信息，提升公众科学素养。
维护科学权威：通过科学论据和逻辑推理，捍卫科学界的权威性和可信度，反对任何形式的科学怀疑论。
增强社会信任：希望通过科学教育和科普活动，增强社会对科学技术和科学家的信任，从而促进科技发展和社会进步。
立场：怀疑论
舆论目标：
· 质疑美国权威：通过质疑阿波罗登月的真实性，反对美国政府和媒体的权威性，传达美国长期以来在国际事务中不诚信的形象。
· 支持民族主义：借此机会表达对美国的不满，强化民族主义情绪，支持中国在国际事务中的独立自主地位。
· 争取关注和支持：通过引发争议性话题，吸引公众关注，增加自身的影响力和支持者数量。
立场：对美国是否登月持中立或肯定态度，但对美国持批评态度
舆论目标：
批评美国现状：即使承认阿波罗登月的真实性，也批评美国当前的科技和工业能力，认为其已无法再现当年的辉煌。
强调中国进步：通过对比中美航天成就，突出中国在科技领域的快速发展，增强民族自豪感。
揭露美国双重标准：借用美国对其他国家的质疑策略，反过来质疑美国，指出其在国际事务中的双重标准和霸权行为。
立场：怀疑论
舆论目标：
传播怀疑论：通过各种所谓的证据和逻辑推理，质疑官方和主流媒体的叙述，传播阴谋论观点。
强化群体认同：在传播阴谋论的过程中，形成一个相对封闭且高度认同的群体，增强成员之间的凝聚力和归属感。
质疑权威：通过质疑主流叙述，挑战官方和科学权威，获得一种逆反心理的满足感。
立场：非怀疑论
舆论目标：
捍卫美方立场：通过辟谣和科学论证，捍卫阿波罗登月的真实性，维护美国在航天领域的领先地位。
在网络舆论传播中，不同群体会不自知的通过特定的言论和策略来吸引中立群体（普通网友）接纳其观点。根据传播学、社会学和舆论学理论，尤其是模因理论，一些易于被证伪或激不起传播欲望的言论难以广泛传播，而那些引发共鸣、符合传播规律的言论则更容易获得广泛关注和认同。在嫦娥六号奔月计划引发的阿波罗登月讨论中，各群体使用的典型言论和策略如下。
典型言论及其背后的舆论知识：
· “阿波罗登月是人类科技的伟大成就”：这一言论通过强调科学成就和人类共同的进步，激发公众的自豪感和认同感，易于获得广泛传播。 · “质疑登月需要科学依据，不要被谣言误导”：强调科学素养和理性思维，通过呼吁公众使用科学方法辨别真伪，增强言论的权威性和可信度。 · “我们有许多证据可以证明登月的真实性”：通过列举具体的科学证据，如月球样本、第三方观测数据等，增强言论的说服力。
传播策略：
· 权威背书：引用科学家、专业机构的观点和研究成果，提高言论的可信度。 · 情感共鸣：通过与公众情感的共鸣，如对人类进步的自豪感，增强言论的感染力和传播力。 · 科学教育：利用各种科普平台和媒体，普及科学知识，提升公众的科学素养，减少怀疑论的传播空间。
典型言论及其背后的舆论知识：
· “阿波罗登月是冷战时期的政治骗局”：通过将登月事件与政治阴谋联系起来，激发公众对权威的不信任感和好奇心，容易引发讨论和传播。 · “美国在很多事情上都有造假历史，登月也不例外”：通过列举其他历史事件中的美国造假行为，强化对美国的不信任，增加怀疑论的说服力。 · “为什么登月脚印和鞋子不一致？”：利用看似简单、直观的问题引发公众的疑问和讨论，符合模因理论中的易传播特性。
传播策略：
· 挑动情绪：利用公众对权威的不信任和对政治阴谋的好奇心，激发讨论热情和情感共鸣。 · 简化复杂问题：将复杂的科学问题简化为易于理解且看似合理的质疑点，降低公众理解门槛，增强传播效果。 · 利用视觉冲击：通过图像、视频等直观形式传达怀疑论观点，增加传播的直观性和冲击力。
典型言论及其背后的舆论知识：
· “美国曾经有过辉煌的科技成就，但现在不行了”：通过对比历史和现状，既肯定美国的过去，又批评其现在的衰退，易于引发共鸣。 · “中国现在的航天进步让人自豪”：通过突出中国的科技成就，增强民族自豪感和认同感，易于传播。 · “美国喜欢质疑别人，现在也该接受质疑了”：利用美国一贯的质疑他国策略，反向质疑美国，符合对立情绪的传播规律。
传播策略：
· 历史对比：通过对比历史和现状，增强言论的逻辑性和说服力，易于引发理性讨论。 · 民族自豪：通过强调中国的科技进步，激发民族自豪感，增强言论的感染力和传播力。 · 反向质疑：利用公众对美国双重标准的不满，激发讨论热情和情感共鸣。
典型言论及其背后的舆论知识：
· “你看到的都是假的，真相被隐藏了”：利用对权威和主流媒体的不信任，激发公众的好奇心和怀疑精神，容易引发讨论和传播。 · “看看这些照片，难道不觉得奇怪吗？”：通过展示一些看似矛盾或不可解释的图片和视频，引发公众的疑问和讨论，符合模因理论中的易传播特性。 · “我们有内情消息”：声称掌握内部消息或秘密信息，利用神秘感吸引公众关注和讨论。
传播策略：
· 制造悬念：通过制造悬念和神秘感，吸引公众关注和讨论，增强言论的传播力。 · 视觉冲击：利用图片、视频等直观形式传达阴谋论观点，增加传播的直观性和冲击力。 · 情感煽动：通过挑动公众对权威的不信任和对未知事物的好奇心，激发讨论热情和情感共鸣。
在中美对抗的大环境下，国内互联网内处于社交属性要求，亲美群体一般不会直接表现出反中亲美的行为，而是利用“科学”这个可以传播的角度去阐述自己的观点主张。
典型言论及其背后的舆论知识：
· “阿波罗登月是经过科学验证的”：通过引用权威科学证据和第三方验证结果，增强言论的可信度和说服力。 · “怀疑论者缺乏基本的科学常识”：通过强调科学素养和理性思维，贬低怀疑论的可信度，提升自身言论的权威性。
传播策略：
· 科学辟谣 ：通过引用科学证据和权威观点，辟谣怀疑论，增强言论的可信度和说服力。
在网络舆论场中，各群体为了维护自身立场和观点，常常会与对立群体展开激烈的言论对抗。通过分析这些对抗性言论，可以揭示出各群体使用的舆论技巧，以及这些技巧在吸引中立群体和强化自身认知中的作用。以下将详细探讨主要讨论群体之间的对抗性言论及其背后的舆论技巧。
对抗性言论及舆论技巧：
原言论： “阿波罗登月是假的，美国政府造假。”
反击言论：
· “阿波罗登月是经过多方验证的科学事实。”
o 舆论技巧： 引用权威科学证据和第三方验证结果，通过权威背书增强言论的可信度，利用科学数据和事实说服中立群体。
· “月球样本和第三方观测数据都证实了登月的真实性。”
o 舆论技巧： 列举具体科学证据，增强言论的说服力和权威性，利用具体例证让中立群体更容易理解和接受。
极化现象：
· 科普爱好者在对抗怀疑论时，容易形成“累觉不爱”的极化现象，即对伪科学和怀疑论的强烈排斥。这种极化现象可能导致对立言论的激化，进一步加剧群体之间的分裂。
对抗性言论及舆论技巧：
原言论： “阿波罗登月是人类科技的伟大成就。”
反击言论：
· “这是冷战时期的政治骗局，美国政府为了打赢冷战而造假。”
o 舆论技巧： 利用历史背景和政治因素，激发公众对权威的不信任感，通过政治阴谋论增强言论的吸引力和传播力。
· “为什么美国现在不能再登月？”
o 舆论技巧： 通过质疑当前美国的科技能力，引发公众对美国科技实力的怀疑，利用对比强化怀疑论的说服力。
极化现象：
· 怀疑论群体在对抗官方叙述时，容易形成对权威和主流媒体的强烈不信任。这种极化现象会导致怀疑论者对任何官方解释的排斥，进一步巩固其怀疑立场。
对抗性言论及舆论技巧：
原言论： “美国现在的科技水平仍然很高。”
反击言论：
· “美国曾经有过辉煌的科技成就，但现在不行了。”
o 舆论技巧： 利用历史对比和现实批评，突出美国科技的衰退，增强言论的逻辑性和说服力，通过对比强化公众对当前美国科技实力的质疑。
· “中国现在的航天进步让人自豪。”
o 舆论技巧： 强调中国的科技成就，激发民族自豪感和认同感，利用民族情感增强言论的感染力和传播力。
极化现象：
· 该群体在对抗亲美言论时，容易形成对美国科技的全面否定和对中国科技的过度自信。这种极化现象可能导致对美国科技成就的不公正评价，进一步加剧中美两国在科技领域的对立。
对抗性言论及舆论技巧：
原言论： “阿波罗登月是经过科学验证的。”
反击言论：
· “你看到的都是假的，真相被隐藏了。”
o 舆论技巧： 通过制造悬念和神秘感，激发公众的好奇心和怀疑精神，利用神秘感和悬念增强言论的吸引力和传播力。
· “看看这些照片，难道不觉得奇怪吗？”
o 舆论技巧： 利用看似矛盾或不可解释的图片和视频，激发公众的疑问和讨论，通过视觉冲击增强言论的传播力。
极化现象：
· 阴谋论爱好者在对抗科学解释时，容易形成对官方和主流媒体的全面怀疑和拒绝。这种极化现象可能导致对任何官方解释的强烈抵触，进一步巩固其阴谋论立场。
对抗性言论及舆论技巧：
原言论： “阿波罗登月是假的，美国政府造假。”
反击言论：
· “怀疑论者缺乏基本的科学常识。”
o 舆论技巧： 强调科学素养和理性思维，通过贬低怀疑论的可信度，提升自身言论的权威性，利用科学教育增强言论的说服力。
极化现象：
· 亲美群体在对抗怀疑论时，容易形成对美国科技和政治的全面信任和支持。这种极化现象可能导致对美国行为的不批判性支持，进一步巩固其亲美立场。
在嫦娥六号奔月计划引发的阿波罗登月讨论中，各群体通过特定的对抗性言论和舆论技巧来维护自身立场，吸引中立群体接纳其观点，同时强化自身群体内的认知。这些对抗性言论在激烈的舆论场中，不仅反映了不同群体的利益诉求和心理需求，也揭示了舆论传播的规律和特点。通过分析这些对抗性言论和舆论技巧，可以更好地理解舆论的形成和发展，为科学传播和舆论引导提供有效的策略。
在此次阿波罗登月讨论中，各群体的言论中存在一些不符合《网络信息内容生态治理规定》的内容。这些内容不仅扰乱了网络舆论环境，还对社会的理性和谐讨论产生了负面影响。因此，了解并应对这些不符合规定的内容，制定有效的网络生态治理策略，是确保网络空间健康发展的关键。结合《全民科学素质行动规划纲要（2021—2035年）》的要求，以下策略可以帮助更好地引导舆论和控制不良信息传播。
1.1 攻击性言论
部分怀疑论者在网络上对否认阴谋论的科学家和机构进行人身攻击。例如，针对否认阴谋论的欧阳自远院士的恶意攻击和诋毁，这些言论属于《规定》第六条中的“侮辱或者诽谤他人，侵害他人名誉、隐私和其他合法权益”的范畴。
1.2 传播虚假信息
怀疑论群体中的一些人通过捏造或歪曲事实，传播虚假信息，误导公众。例如，利用PS过的照片或虚假的视频证据，制造登月阴谋的假象，违反了《规定》第六条中的“散布谣言，扰乱社会秩序”的规定。
1.3 煽动情绪
部分意见领袖通过过度煽动公众情绪，激化群众与官方和科普工作者的矛盾，简单的将回应登月怀疑论的言论等同于支持美国立场。这类言论不仅煽动对立，也破坏了网络舆论环境的和谐。
为了在极化的舆论环境中有效治理网络信息内容，保障网络生态的健康发展，以下策略可以帮助更好地引导舆论和控制不良信息传播。
2.1 增强平台监管力度
网络信息内容服务平台应当建立健全的信息审核和监控机制，及时发现和处理不符合规定的内容。例如：
· 实时巡查：利用人工智能和大数据技术实时监测平台上的言论动态，及时识别和处理违法信息。
· 用户举报机制：设立便捷的投诉举报通道，鼓励用户主动举报不良信息，并快速反馈处理结果。
2.2 提供多样化的科普内容
在宣传科学知识时，不仅限于传统的文字和图片形式，还可以采用短视频、动画、互动游戏等多种形式，以增强趣味性和参与感。例如：
· 互动科普直播：邀请权威科学家进行直播讲解和答疑，通过互动增强公众对科学的理解和信任。
· 科普短视频：制作简短有趣的科普视频，针对热点问题进行科学解释，以通俗易懂的方式传播科学知识。
2.3 制定引导性舆论策略
在面对极化舆论时，通过引导性的舆论策略，可以缓解对立情绪，引导公众理性讨论。例如：
· 引导理性讨论：通过设置讨论话题和发布理性评论，引导公众在讨论中保持理性和客观，减少情绪化和极端化言论。
· 强化正面宣传：加强正面宣传力度，展示科学探究的真实过程和取得的成就，增强公众对科学的信心和认同感。
2.4 加强舆论教育
针对容易受到极化舆论影响的群体，加强舆论教育，提升其对信息的辨别能力。例如：
· 舆论素养教育：在学校和社区开展舆论素养教育，帮助公众了解网络信息的特点和传播规律，提高对虚假信息的辨别能力。
· 宣传优秀案例：通过宣传一些成功的科学传播案例，展示科学辟谣的过程和成果，增强公众对科学的信任和支持。
3.1 处理攻击性言论
针对攻击欧阳自远院士等科学家的恶意言论，平台应立即采取措施，依规对相关内容及发布者做出处理。同时，可以通过发布正面科普文章和视频，介绍科学家的贡献和成就，树立正面榜样。
3.2 控制虚假信息传播
在发现怀疑论者传播虚假信息时，互联网平台应联合官方科普机构发布辟谣内容，解释虚假信息的真相，并利用算法降低虚假信息的传播优先级。同时，可以组织权威专家进行在线问答，解答公众的疑惑。
3.3 缓解情绪化对立
对于煽动怀疑论和非怀疑论之间对立情绪的言论，平台可以通过设置理性讨论区，引导公众理性表达观点。同时，可以引导群众发现两个群体之间的共同点（如都是遵循科学精神、都是希望为了国家做出贡献等），减少对立情绪。
通过以上策略，期望可以在极化的舆论环境中，有效治理网络信息内容，营造健康、理性和和谐的网络生态。
在嫦娥六号奔月计划实施之际，围绕美国阿波罗登月计划真实性的讨论再次成为网络热点，形成了一个复杂多样的舆论场。通过对各个群体的舆论目标、言论策略和对抗性言论的分析，可以清晰地看到不同立场和观点之间的互动和博弈。
科普工作者、怀疑论者、厌美意见领袖、阴谋论爱好者和亲美意见领袖等舆论群体的言论在传播规律作用下，部分言论不断吸引中立群体关注并强化自身认知。同时，网络信息内容生态治理需要针对不符合规定的内容，采取加强平台监管、提供多样化科普内容、制定引导性舆论策略和加强舆论教育等措施，确保网络空间健康发展。结合《全民科学素质行动规划纲要》的要求，全面提升公众的科学素质，营造理性和谐的网络环境，是当前和未来的重要任务。
相关阅读推荐：“人工智能+”网络信息内容生态治理服务介绍
（部分文字来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986邮箱：zhangming[at]eefung.com负责人：张明）
