40067709862020年8月，安徽马鞍山，一女子醉酒后被同行人带至酒店，在酒店客房内遭到性侵，后因急性酒精中毒死亡，酒店和6名酒友被女子家人告上法院。一审后，涉事酒店认为女子的损害结果不是由酒店的过错造成，无因果关系故提起上诉。近日终审判决下达，酒店被判不作为赔偿9万多元，围绕该判决结果网络上产生系列热议。
2月10日，安徽商报发文报道：《醉酒女子被送入酒店后死于客房 酒店被判不作为赔偿9万》，当日内主要为多家安徽本地的媒体在各平台转载此事报道，网络热度较为有限。
2月13日上午，澎拜新闻转载安徽商报视频报道，主流社交平台，除了自媒体账号、网媒对此的转载之外，@云无心 @皮皮推 等大V博主在话题下发表看法，报道与公开讨论互动使得事件热度加速上升。至13日午间，相较新闻媒体报道，就“酒店被判罚”这一结果是否合理的网民讨论持续发酵，12时许舆情发展达到最高峰。此后，发散出地方政法新媒体账号科普“喝酒出现意外同饮者需承担怎样的法律责任”等内容，下午至晚间信息密度下降明显，热度回落。
“死哪讹哪”VS“不作为”侵权赔偿
本案是一审判决后涉事酒店方提起上诉，终审判决也归纳了案件的争议焦点：1.涉事酒店与各原审被告承担的赔偿金额，是否具有事实和法律依据；2.涉事酒店与多位同饮同行者对案涉赔偿是否相互承担连带责任。
（终审判决书 网络截图）
在新闻媒体的报道中，议题设置和报道引言放在了醉酒女子于酒店身亡，酒店方被判承担10%责任，赔偿9万余元的角度。在曝光初期，较为活跃的网民观点有：“关酒店多大事啊”“酒店还能怎么‘作为’”“死哪讹哪”，认为对酒店要求过高。在讨论升温后，也有网民表示“要看全新闻”“酒店的过错原因是未查验未登记受害人身份信息，而且放任将无意识的受害人抬入房间”，舆情中后期，意见领袖总结事件信息，多位网民从法律层面进行探讨，法律酒店应负责任“不冤”的话题倾向更为明显。
新闻报道侧重与网站筛选机制
由于本案发生于2020年8月，在2021年3月已有对一审判决的相关报道，如《安徽马鞍山：醉酒女子遭性侵后死亡 涉事男子一审获刑5年》，当时的报道焦点置于强奸的刑事案件，近日民事终审判决书则是关于酒店方的民事侵权行为。
在近期本事件的报道过程中，由事发当地的安徽商报进行报道，之后在各大网络平台以转载当地原始报道为主。多数报道的议题设置以及报道内容未提及同饮者管某性侵受害者的行为，这一做法也使读取终审判决、了解事件详情的网民认为媒体隐去了“关键事实”，对报道的真实性与准确性发起抨击。
此外，在网络社交平台，播报此事的澎湃新闻因在博文评论区开启“精选评论”这一评论筛选功能被网民诟病，前期认为酒店被罚倒霉的类似言论在其评论区居于高位，“精选评论”的显示招致网民指责媒体的操纵性，煽动舆论情绪。
（部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4006770986 负责人：张明）
